Por Janita Kan
Perder o pai e a tia para a pandemia foi surreal para Lorraine Caggiano. Tudo ocorreu duas semanas após o retorno de um casamento em Connecticut a Nova Iorque, antes das restrições de bloqueio.
Sua mãe foi a primeira a apresentar sintomas, com febre no dia 12 de março. Após receber atendimento de emergência, onde testou negativo para estreptococos e gripe comum, foi testada para COVID-19 e solicitada a efetuar o auto-isolamento por uma semana.
Durante o período de isolamento, Caggiano levou o pai de 83 anos para morar com a família por precaução. Mas já era tarde demais. Quatro dias depois, seu pai acordou confuso e doente.
“Em algum momento, ele não conseguia colocar um pé na frente do outro para entrar no chuveiro, e estava respirando pesadamente, então dissemos: ‘Ok, algo está errado aqui'”, disse Caggiano ao Epoch Times.
O pai de Caggiano foi levado ao hospital, onde faleceu em 28 de março por complicações relacionadas à COVID-19. Isso foi apenas alguns dias depois que ela perdeu a tia com a mesma doença.
“Eu nunca vi meu pai no hospital porque não tínhamos permissão para ir, obviamente. Não o vi em um caixão porque não podíamos velar. Não podíamos ter nada”, disse ela.
Caggiano, que esteve com febre por 12 dias, agora está exigindo respostas sobre como o vírus que surgiu em Wuhan, na China, rapidamente se transformou em uma pandemia global.
Ela é uma das muitas demandantes que ingressaram no processo de ação coletiva do Berman Law Group, com sede na Flórida, em busca de indenização pelo Partido Comunista Chinês (PCC) por lidar com o surto do vírus PCC, comumente conhecido como o novo coronavírus.
“O que espero obter disso é alguma responsabilidade, clareza e verdade para ver o que realmente aconteceu”, disse Caggiano. “E para ver como seguir em frente, podemos impedir uma coisa dessas. Quero dizer, o mundo virou de cabeça para baixo – é insano”.
Como Caggiano, muitos americanos aderiram a ações coletivas semelhantes em todo o país para exigir respostas e reparações sobre o papel do regime chinês na disseminação do vírus. Enquanto isso, em todo o mundo, pedidos de responsabilização e respostas do regime também estão aumentando.
Pelo menos seis ações coletivas foram movidas por indivíduos ou empresas nos tribunais federais dos EUA contra o regime, incluindo os da Flórida, Texas, Nevada e Califórnia. Os procuradores-gerais do Missouri e Mississippi entraram com ações separadas contra o regime chinês em nome de seus estados, com outros estados manifestando interesse em seguir o processo.
Globalmente, ações semelhantes também foram movidas na Itália, Nigéria, Egito e Argentina.
Muitos desses processos alegam que o padrão do regime comunista de suprimir informações, ameaçar denunciantes e deturpar a gravidade da doença entre meados de dezembro e meados de janeiro causou ou contribuiu para a propagação do vírus, resultando em devastadora devastação humana e econômica .
Reportagens anteriores do Epoch Times citando pesquisas, entrevistas com moradores de Wuhan e relatórios internos do governo revelaram que as autoridades chinesas têm subestimado significativamente a gravidade do surto. Enquanto isso, alguns especialistas jurídicos disseram que Pequim poderia ser responsabilizada legalmente sob a lei internacional pelo suposto encobrimento e manuseio incorreto do vírus.
Um estudo, realizado em pré-impressão e ainda não revisado por pares, de pesquisadores da Universidade de Southhampton, no Reino Unido, descobriu que se as autoridades chinesas tivessem agido três semanas antes, o número de casos poderia ter sido reduzido em 95%.
Um relatório (pdf) do instituto britânico Henry Jackson Society, publicado em abril, descobriu que o regime chinês poderia ser processado por mais de US$ 4 trilhões em danos por sua negligência e papel contribuinte na pandemia. Isso representa o custo estimado para os países do G-7 – as sete principais economias do mundo – depois de enfrentar as consequências econômicas de medidas drásticas tomadas para proteger a saúde e a segurança de suas sociedades em resposta à pandemia.
Sam Armstrong, co-autor do relatório, disse que os muitos processos e apelos à investigação do manejo do vírus pelo regime chinês são uma manifestação da demanda global por justiça. Ele disse que, como atualmente não existe um fórum acordado para que as pessoas busquem essa prestação de contas, os indivíduos estão encontrando suas próprias maneiras de fazê-lo.
“Esse ressentimento, aquela sensação borbulhante de que a China escapou com grandes estragos, não desaparecerá até encontrar uma saída em torno da qual todos possam se reunir”, disse Armstrong ao Epoch Times.
Armstrong disse que acredita que existe um movimento em construção para pedir uma investigação sobre as origens da pandemia, que ele prevê que atingirá seu auge quando a comunidade internacional puder ignorá-la por mais tempo. Vários países já manifestaram desejo de iniciar uma investigação desse tipo. A Austrália, apesar de receber críticas da China, é firme em seu pedido de uma investigação internacional independente sobre a pandemia. Essas chamadas foram repetidas pela Comissão Europeia, Suécia e Alemanha.
Nos Estados Unidos, Trump e outros funcionários do governo também criticaram a falta de transparência do PCC nos estágios iniciais do surto. O presidente Donald Trump disse anteriormente que os Estados Unidos estão fazendo “investigações sérias” sobre o manuseio do vírus pelo PCC. Ele também sugeriu que o governo pode estar procurando maneiras de os Estados Unidos serem compensados pelos danos sofridos.
Enquanto isso, os legisladores propuseram projetos de lei para penalizar a China caso ela não cooperasse com as investigações. Na semana passada, a senadora Lindsey Graham (RS.C.) apresentou um projeto de lei – a Lei de Responsabilidade COVID-19 – que permite ao presidente impor sanções à China se o regime falhar em fornecer uma conta completa dos eventos que antecederam o surto da COVID-19.
“Estou convencido de que, sem o engano do Partido Comunista Chinês, o vírus não estaria aqui nos Estados Unidos”, disse Graham em comunicado. “Precisamos determinar como o vírus surgiu e tomar medidas sobre como fechar os mercados úmidos, para garantir que isso nunca mais aconteça. É hora de recuarmos contra a China e responsabilizá-los”.
O deputado Doug Collins (R-Ga.) Apresentou um projeto de lei a Graham’s na Câmara dos Deputados.
Outro projeto de lei propõe emendar a Lei de Imunidades Soberanas Estrangeiras para criar uma exceção estreita que permite aos americanos processar a China por danos causados pela pandemia.
O regime chinês rejeitou repetidamente os apelos à investigação da origem do vírus, dizendo que eles não concordariam com nenhuma investigação enquanto alegavam que os apelos à investigação são “motivados politicamente”. O regime também negou provimento a alguns dos processos.
Em 18 de maio diante da Organização Mundial da Saúde, o líder chinês Xi Jinping sinalizou que Pequim estaria aberta a uma revisão da resposta global à pandemia.
Encontrando o fórum certo
O relatório da Henry Jackson Society identificou uma série de possíveis vias legais abertas a estados e indivíduos que buscam compensação pela devastação causada pela pandemia.
Algumas dessas vias identificadas incluem ações por violações de responsabilidade do Estado e violações de tratados sob tribunais internacionais, arbitragem e tribunais, ações judiciais nos tribunais de Hong Kong, ações judiciais em tribunais estrangeiros, como nos Estados Unidos ou no Reino Unido, e contestar diretamente a Organização Mundial da Saúde por supostas violações ao abrigo do Regulamento Sanitário Internacional.
Como muitos especialistas jurídicos observaram, Pequim não pode ser obrigada a se submeter à justiça internacional ou a participar desses fóruns. O think tank sugeriu que o que a comunidade internacional poderia fazer é buscar uma opinião consultiva do Tribunal Internacional de Justiça (CIJ). Os pareceres consultivos podem ser solicitados pelo Conselho de Segurança da ONU, pela Assembleia Geral da ONU ou por outros órgãos da ONU. Pequim pode ter poderes de veto no Conselho de Segurança, mas não tem o poder de bloquear as resoluções da Assembleia Geral, disseram os autores.
Uma opinião legal do ICJ pode não necessariamente fornecer uma resolução para uma disputa entre outros países contra Pequim sobre sua resposta à pandemia, mas pode esclarecer a lei. Armstrong observou que uma opinião consultiva do TJ tem suas fraquezas, porque Pequim pode contestar qualquer fato apresentado por outros países – uma disputa que pode não ter nenhuma solução.
“A dificuldade é que uma opinião consultiva só pode julgar questões de direito, mas não pode julgar questões de fato”, disse Armstrong.
Ele sugeriu que a comunidade internacional pudesse criar seu próprio fórum de acordo com as regras que decidir, como usar um tribunal popular independente ou um fórum semelhante ao inquérito holandês sobre a queda do voo 17 da Malaysian Airlines.
“Terá que criar uma estrutura capaz de lidar com questões de fato, bem como questões de lei”, disse ele.
Enquanto isso, o Dr. Robert Sanders, professor associado de segurança nacional da Universidade de New Haven, sugeriu alternativas para uma investigação. Ele disse ao Epoch Times que acha que a comunidade internacional poderia criar um fundo internacional, onde Pequim seria o principal colaborador, que permitiria que as vítimas de vírus pedissem indenização por danos relacionados à COVID-19.
Enquanto isso, os indivíduos ainda estão encontrando sua própria saída para buscar justiça do regime sobre a pandemia. O Berman Law Group disse que recebeu um número esmagador de ofertas de mais de 40 países para ingressar em seu processo.
Desde então, o escritório de advocacia criou uma coalizão global de cidadãos e escritórios de advocacia internacionais para ajudar estrangeiros que possam ter ações viáveis contra o regime chinês em seus próprios tribunais. O grupo também ajudará possíveis demandantes a registrar reclamações nos Estados Unidos ou em um tribunal internacional e ajudará estrangeiros a advogar por alterações nas leis de seus países para permitir ações coletivas.
“O Partido Comunista Chinês usou o status da China como superpotência mundial para fazer com que outros se curvassem a seus caprichos. Agora é hora de todos garantirem que, se a China deseja participar da economia mundial, ela deve responder pela ocultação contínua das origens do vírus e pela facilitação desumana de sua propagação perigosa em pandemia”, afirmou o escritório de advocacia em uma afirmação.
Obstáculos
Alguns especialistas jurídicos não estão otimistas quanto à possibilidade de algum dos processos domésticos prevalecer, dizendo que os demandantes se encontrarão enfrentando dificuldades significativas em derrotar o obstáculo da imunidade soberana estrangeira.
Imunidade soberana é a doutrina legal que isola os países de serem processados nos tribunais de outros países. Nos Estados Unidos, a Lei de Imunidades Soberanas Estrangeiras limita ações judiciais contra nações estrangeiras por responsabilidade civil, a menos que um caso esteja dentro da lista limitada de exceções da lei.
Algumas das ações estão tentando superar questões jurisdicionais, argumentando que seus casos provavelmente atingiriam o limite de exceção de atividade comercial da lei. Os advogados dizem que a atividade comercial no comércio de “mercados úmidos” da China, que a China culpou inicialmente pelo surto, teve um efeito direto nos Estados Unidos. Mas alguns especialistas jurídicos estão céticos quanto à possibilidade de dar frutos.
“Essa [exceção] exige atividade comercial, aqui ou no exterior, se estiver no exterior, [precisa] de um efeito direto nos Estados Unidos ou de um ato comercial relacionado a uma atividade comercial que ocorre nos Estados Unidos”, disse José Alvarez, professor de direito internacional da Universidade de Nova Iorque. “Não vejo que atividade comercial eles estão alegando aqui.”
A lei, segundo Alvarez, também exige que os demandantes mostrem quais ativos dessa atividade comercial podem ganhar em uma ação judicial.
“Os ativos devem ser ativos da atividade comercial; você não pode anexar contas bancárias da Embaixada da China, por exemplo”, disse ele. “Portanto, existem vários obstáculos e o principal está, obviamente, apontando uma exceção, mas mesmo se você tiver essa exceção, não é incomum não conseguir encontrar ativos comerciais que você possa anexar”.
Ele também observou que esses processos também exigem que os demandantes estabeleçam uma causa entre as ações do regime chinês e os danos sofridos nos Estados Unidos, o que pode não ser uma tarefa simples, pois pode haver fatores intervenientes causados pelos Estados Unidos que podem quebrar ou enfraquecer esse link.
Enquanto isso, Sanders alertou contra a limitação da proteção da imunidade soberana para outros países nos tribunais dos EUA, porque isso poderia resultar em recuo da China.
“É uma faca de dois gumes, porque se você, como soberano, permite que os braços das entidades estatais reduzam a imunidade soberana para um país, por que eles não devem retribuir e reduzir sua proteção à imunidade soberana em seu próprio país”, disse Sanders .
Ele acrescentou que os riscos associados à ação judicial contra o regime incluem a potencial de retaliação de Pequim.
“A China [poderia] decidir que você não coopera comigo, que é um adversário para mim nessa área e eu vou afetá-lo economicamente em termos comerciais ou não”, disse ele.
Essas táticas agressivas, que foram apelidadas de diplomacia de “guerreiro lobo” na China, já estão sendo observadas em vários lugares ao redor do mundo, à medida que os países diminuem seus pedidos de investigações sobre o tratamento do vírus pelo regime. Muitos desses países estão recuando, endurecendo sua posição e reconsiderando sua dependência de fabricação e tecnologia da China, como a Austrália.
Em resposta a pedidos de uma investigação independente, Pequim fez várias declarações inflamatórias contra a Austrália, ameaçando que a China pudesse boicotar produtos australianos. A ministra das Relações Exteriores da Austrália, Marise Payne, respondeu alertando Pequim contra o envolvimento em “coerção econômica”.
No entanto, Pequim parecia não prestar atenção. Posteriormente, Pequim atingiu as principais exportações agrícolas da Austrália com suspensões e ameaças tarifárias.
A Austrália respondeu solicitando negociações comerciais urgentes, mas não recuou em seu pedido de uma investigação de pandemia por vírus do PCC. O regime chinês até agora negou o pedido da Austrália.
Armstrong disse que, embora existam barreiras significativas para esses processos, ele acredita que eles devem ser executados para enviar uma mensagem de que a violação da lei não será tolerada.
“É correto fazer uma reclamação quando alguém infringir a lei, a fim de afirmar que as pessoas que violam a lei não serão ignoradas”, disse Armstrong. “E neste caso, a China violou a lei. ”
Catherine Yang, Cathy He e o repórter da NTD Kevin Hogan contribuíram para esta reportagem.
Siga Janita no Twitter: @janitakan
Veja também:
O Método do PCC
