Matéria traduzida e adaptada do inglês, originalmente publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Quando o advogado de direitos humanos, David Matas, se colocou no radar de Pequim ao investigar o assassinato sistemático de prisioneiros de consciência pelo regime para obter os seus órgãos, começaram a ocorrer acontecimentos suspeitos à sua volta.
Os organizadores que o agendaram para discutir o tema cancelaram no último minuto. Sites de fóruns reservados desistiram com poucas explicações. Um dia antes de recebê-lo para um fórum, um local foi alvo de um tiroteio que deixou um buraco de bala na janela.
Durante uma sessão separada de perguntas e respostas ao vivo, um homem ligou, identificando-se como um oficial da polícia do governo chinês.
“Você tem medo da morte? Você está interferindo brutalmente nas políticas internas do nosso Partido”, disse o homem por meio de um intérprete. “Vamos nos vingar de você, você não tem medo disso?”
Mais do que tentar intimidá-lo, ele disse, as autoridades chinesas estavam reconhecendo “que elas apenas querem insistir em sua posição, mesmo não tendo nada a seu favor para dizer sobre isso.”
Isso foi em 2008, dois anos depois que o esquema de massacre para lucro do regime veio à tona. É uma indústria de bilhões de dólares impulsionada pela promessa de tempos de espera extremamente curtos para pacientes nacionais e internacionais. A oferta vem da remoção forçada de órgãos de prisioneiros não voluntários.
Até 2024, parece que pouca coisa mudou no Partido Comunista Chinês (PCCh), além de uma nova camada de sutileza.
Em vez de confrontar abertamente, o regime agora se retrai mais para os bastidores, usando seu braço econômico e diplomático para abafar as críticas enquanto persuade elites nos campos político e médico a falar em seu nome. De certa forma, conseguiu. Desde os círculos políticos até o entretenimento e a academia, uma rede de medo paira, frustrando aqueles que buscam avançar na exposição dos abusos.
“Grande mentira à vista de todos”
Em uma votação quase unânime, o Congresso aprovou o Stop Forced Organ Harvesting Act, do deputado Chris Smith (R-N.J.), em 27 de março de 2023.
Na noite seguinte, por volta das 22h, a Embaixada da China enviou uma mensagem raivosa ao escritório do Sr. Smith.
“A China rejeita firmemente este projeto de lei absurdo”, escreveu o oficial Zhou Zheng. Ele repetiu algumas propagandas do Partido Comunista e exigiu “que o lado americano pare imediatamente com o sensacionalismo sem fundamento e as ações anti-China.”
O Sr. Smith, cujo projeto de lei busca punir os crimes perpetradores com até 20 anos de prisão, chamou isso de “uma grande mentira à vista de todos.”
“O silêncio não é uma opção, particularmente de associações médicas e corporações” – Rep.Chris Smith
“Pessoas perfeitamente saudáveis sendo colocadas em macas, drogadas, para que dois a três de seus órgãos sejam removidos involuntariamente – e eles as matam – isso é assassinato. Isso são crimes contra a humanidade”, ele disse ao The Epoch Times. O projeto de lei ainda aguarda ação do Senado.
Enquanto isso, o Sr. Smith continua buscando outras maneiras de fazer um avanço. Em uma carta recente ao Secretário de Estado Antony Blinken, ele pediu que o Departamento de Estado oferecesse recompensas em dinheiro para incentivar denunciantes a se manifestarem sobre a extração de órgãos.
“O silêncio é inaceitável”, ele disse em uma audiência do Congresso em março para explorar maneiras de conter o abuso.
“O silêncio não é uma opção, particularmente de associações médicas e corporações. Se eles permanecerem em silêncio, estarão mais em risco de cumplicidade neste crime hediondo contra a humanidade.”
“Habilitadores Silenciosos”
O silêncio é, no entanto, a abordagem adotada por muitos.
Em 2017, quando o senador estadual da Califórnia Joel Anderson estava ganhando apoio de colegas para aprovar uma resolução condenando a extração forçada de órgãos, o PCCh interveio.
Um por um, senadores estaduais ao redor do Sr. Anderson receberam cartas do consulado chinês em São Francisco alertando-os contra o apoio à resolução. A carta foi seguida por uma ligação de oficiais chineses para garantir que eles recebessem a mensagem.
A carta enquadrava a medida como “anti-China” e “anti-humana”, observando que “pode prejudicar profundamente as relações de cooperação entre o Estado da Califórnia e a China.”
A tática teve um “efeito assustador“, disse o Sr. Anderson.
Durante a última semana da sessão do Senado, ele tentou 18 vezes trazer a resolução ao plenário, apelando, em um ponto, para que seus colegas legisladores olhassem ao redor da galeria para os rostos das vítimas que fugiram da perseguição na China, mas foi inútil: seus colegas “não queriam falar sobre isso.”
“Pensar que a Califórnia ou qualquer legislador dos EUA seria influenciado ou intimidado pelo governo chinês é assustador” – Sen.Joel Anderson
Foi uma profunda decepção para o Sr. Anderson ver o quanto uma carta de oficiais chineses poderia impactar na América.
“Pensar que a Califórnia ou qualquer legislador dos EUA seria influenciado ou intimidado pelo governo chinês é assustador”, disse ele ao The Epoch Times em uma entrevista anterior. “Devemos nos sentir confiantes em nosso próprio país para denunciar atrocidades quando as vemos.”
O Sr. Anderson, assim como o Sr. Smith e o Sr. Matas, está na lista negra de Pequim devido à sua defesa dos direitos humanos.
A Califórnia não é o único lugar onde o regime conseguiu sufocar discussões sobre os abusos, nem esses esforços se limitam ao âmbito político.
Em 2019, quando um tribunal independente situado em Londres concluiu “além de qualquer dúvida razoável” que a extração forçada de órgãos sancionada pelo estado está ocorrendo na China “em uma escala significativa”, o Dr. Weldon Gilcrease, especialista em câncer gastrointestinal na Universidade de Utah, sentiu-se compelido a fazer algo em sua escola.
A Universidade de Utah abriga o único centro de transplantes abrangente do estado, que cobre cirurgias para transplantes de rim, pâncreas, fígado, coração e pulmão. Tanto os programas de transplante de fígado quanto de rim estavam classificados entre os 10 melhores nacionalmente em 2017. Com um resumo de três páginas e meia das conclusões do tribunal em mãos, ele abordou o diretor médico da escola, sugerindo que eles se reunissem com as equipes jurídicas e de transplante do centro médico da universidade.
Dr. Gilcrease disse que o diretor estava ciente da extração de órgãos, mas se recusou a tomar medidas por medo de que a China enviasse estudantes para o Texas em vez de Utah.
Repetidas vezes, o medo de ofender o regime tem isolado vozes sobre o assunto.
Em 2023, a cineasta canadense Cindy Song completou o documentário “State Organs,” uma investigação de seis anos sobre o desaparecimento inexplicável de dois jovens chineses de vinte e poucos anos. Ambos eram praticantes do Falun Gong – um desapareceu enquanto fugia da polícia por distribuir DVDs que esclareciam a perseguição total do regime comunista contra sua fé, enquanto o outro desapareceu um ano após perder seu marido para a tortura em um campo de trabalho chinês.
O Falun Gong, que promove a verdade, compaixão e tolerância, forma uma comunidade de 70 a 100 milhões de pessoas na China que o PCCh tem tentado eliminar nos últimos 25 anos. O grande tamanho do grupo e a saúde física dos praticantes os tornam uma fonte principal de órgãos.
Um distribuidor italiano que soube do filme expressou interesse em outubro de 2023. Um dia depois, ele se afastou, pedindo desculpas.
“Tenho que oferecer meus mais profundos elogios, pois o filme é bom e bem ritmado,” escreveu a mulher para a Sra. Song. “Infelizmente, meus colegas me disseram que todos os documentários sobre a perseguição ao Falun Gong sempre foram rejeitados pelos broadcasters italianos.”
A Sra. Song disse ao The Epoch Times que encontrou uma recepção similar pouco depois no American Film Market em Santa Monica, Califórnia.
“Enquanto você quiser ganhar dinheiro com a China, terá que se submeter às suas regras” – Cindy Song, produtora e escritora
“Parem, parem, parem. Não, não, não,” ouviu a Sra. Song de um executivo de um grande distribuidor dos EUA quando um funcionário entusiasmado trouxe o filme à sua atenção. Para o confuso funcionário, ele explicou que não podem aceitar nenhum filme relacionado ao Falun Gong, pois isso significaria “que você não pode vender nenhum de seus filmes para a China,” lembrou a Sra. Song.
Um segurador de direitos autorais canadense, em novembro de 2023, recusou parceria com seu filme, dizendo “O assunto é muito contencioso para o nosso apetite.”
“Não conseguimos nos sentir confortáveis com a exposição. A China tem muitos recursos e não hesitará em proteger sua reputação,” dizia um e-mail compartilhado com The Epoch Times.
Dinheiro, disse a Sra. Song, é uma arma que Pequim exibe com grande efeito, especialmente para coagir a autocensura.
“Enquanto você quiser ganhar dinheiro com a China, terá que se submeter às suas regras”, disse a Sra. Song. “As pessoas monitoram seu discurso mesmo fora da China para não ofender o PCCh. Então, pouco a pouco, todos nós nos tornamos habilitadores silenciosos de seus crimes.”
O Sr. Smith também reconhece o poder da bolsa chinesa.
“Eles têm a capacidade de fazer alguns se acovardarem,” disse ele, referindo-se à intimidação do regime chinês.
Em vez disso, ele disse que isso deveria ser um alerta. À medida que o Partido Comunista Chinês está “cometendo atrocidades como essa,” ele disse, “vergonha para nós se não denunciarmos isso e fizermos tudo ao nosso alcance através da legislação e da política.”
“Assunto difícil”
Mesmo com a crescente consciencialização a nível nacional e local sobre a gravidade do abuso, as respostas da comunidade médica têm sido lentas.
O primeiro grande grupo a agir foi a Sociedade Internacional de Transplante de Coração e Pulmão, o maior organismo mundial de investigação nesta área. Em 2022 o grupo começou um boicote acadêmico contra artigos de cirurgiões chineses sobre possível cumplicidade.
Um ano depois, a Associação de Médicos e Cirurgiões Americanos, sediada no Arizona, ingressou, afirmando que condena “toda e qualquer forma de extração forçada de órgãos” e instando os médicos dos EUA a pararem de treinar ou educar profissionais médicos chineses que poderiam colocar essas habilidades em uso letal.
“Se está lidando com o Partido Comunista Chinês, que já tem décadas para exercer poder e propaganda sobre o seu próprio povo e sobre o resto do mundo.” – Dr.Weldon Gilcrease, especialista em câncer gastrointestinal, Universidade de Utah
“Nenhum cirurgião ou médico que eu conheça diria, sim, que um governo orquestrando seu sistema médico para matar pessoas inocentes é aceitável ou justificado de alguma forma”, disse o Dr. Gilcrease ao Epoch Times.
“Mas o confronto surge porque se está lidando com uma das nações mais poderosas do mundo, e se está lidando com o Partido Comunista Chinês, que já tem décadas para exercer poder e propaganda sobre o seu próprio povo e sobre o resto do mundo.”
O que o torna um “assunto difícil” vai além do “medo de se manifestar contra o PCCh e de retaliação por parte do PCCh”.
“É também o medo de ser a única voz e ficar sozinho sem o apoio de outros médicos, cirurgiões, sociedades médicas”, disse ele.
O campo dos transplantes é uma comunidade de nicho onde aqueles no topo invariavelmente acabam se conhecendo. O rápido boom da China no setor nas últimas décadas é difícil de não notar, e a troca ou colaboração entre cirurgiões dos EUA e da China é comum.
Um relatório de 2022 do grupo de direitos humanos World Organization to Investigate the Persecution of Falun Gong documentou centenas de casos em que médicos de transplante chineses aprimoraram suas habilidades nos Estados Unidos antes de aplicá-las em grandes hospitais chineses implicados na extração forçada de órgãos.
Um dos médicos na lista, o ex-ministro da saúde chinês Huang Jiefu, tem defendido por anos a posição de Pequim apontando para o programa de doação de órgãos que o regime estabeleceu em 2015, em meio a crescentes questionamentos sobre a origem de seus órgãos.
Um estudo de 2019 publicado na revista científica BMC Medical Ethics descobriu que os dados de doação de órgãos chineses eram “perfeitamente organizados para serem verdadeiros.”
Examinados sob a ótica da forense estatística, o coautor do estudo, Jacob Lavee, disse que os números “se conformam quase precisamente a uma fórmula matemática” e divergem de “todos os outros países em uma a duas ordens de magnitude,” sugerindo uma alta chance de falsificação sistemática.
“Prove que a China está mentindo”
As promessas de Pequim de melhorar as suas práticas de transplante de órgãos parecem, no entanto, ter satisfeito alguns cirurgiões proeminentes dos EUA.
Dias antes de um painel de março sobre a extração forçada de órgãos na Universidade de Harvard, o Dr. Francis Delmonico enviou um e-mail aos seus colegas descartando a importância do evento.
Dr. Delmonico é professor de cirurgia em meio período no Massachusetts General Hospital, afiliado a Harvard, e especialista em transplante de órgãos que tem viajado frequentemente para a China e falado ao lado do Sr. Huang.
Ele também é ex-presidente da influente Transplantation Society, um fórum com membros de mais de 100 países que fornece diretrizes sobre práticas éticas.
Na linha de assunto do e-mail, o Dr. Delmonico solicitou “distribuição em toda Harvard”.
“Reconhecemos que esta prática antiética foi a fonte de órgãos transplantáveis na China há uma década; mas depois disso, o governo chinês proclamou uma proibição”, escreveu o Dr. Delmonico.
“Reunimo-nos com o Ministro da Saúde da RPC, Ma, em Pequim, para manter a vigilância da comunidade internacional para que a China cumpra o seu compromisso.
“Não temos ilusões sobre a possibilidade de sermos enganados nessas deliberações.”
Gilcrease, que falou no painel de Harvard, disse que “não se pode simplesmente considerar os números da China pelo valor nominal”.
Ele destacou um artigo de 2023 que médicos chineses publicaram no Journal of Hepatology. O artigo descrevia um ensaio clínico de dois anos no qual mais de 60 pacientes foram aleatoriamente designados para receber um transplante de fígado regular ou um que fosse “livre de isquemia” — significando que o órgão “saiu diretamente de um corpo quente para outro corpo”, disse o Dr. Gilcrease.
O artigo incluía uma isenção de responsabilidade no final afirmando que “nenhum era de prisioneiros.”
O Dr. Gilcrease questionou como isso poderia ser verdade. “Como você randomiza isso? Como você consegue fazer 30 transplantes?” ele disse.
“Você tem que imaginar ter alguém que está morrendo, que está com morte cerebral, então você precisa ter esse doador, essencialmente, bem ao lado da outra pessoa,” ele disse, observando ainda que os médicos realizaram o feito com recursos de um único hospital e em um curto espaço de tempo.
“O ônus é da China para mostrar que estão se comportando direito” – David Matas, advogado de direitos humanos
“É virtualmente impossível,” ele disse.
Ele não tem respostas por agora, porque a China é “um lugar onde você não pode fazer perguntas,” ele disse.
Gostem ou não, as opiniões do Dr. Delmonico são “mais ou menos o consenso da liderança em transplantes,” disse o Sr. Matas, um dos painelistas do evento em Boston que o Dr. Delmonico mencionou em seu e-mail.
“Ele diz, prove que a China está mentindo. Mas esse não é o modo como o sistema deve funcionar,” disse o Sr. Matas ao The Epoch Times. “O ônus é da China para mostrar que estão se comportando direito. O ônus não é nosso para mostrar que eles estão fazendo algo impróprio.”
Em relatórios detalhados, o Sr. Matas e outros analisaram os programas de transplante de centenas de hospitais chineses, juntamente com reportagens da mídia e registros arquivados. Ao examinar a receita hospitalar, o número de leitos, as taxas de utilização de leitos, o pessoal cirúrgico e o financiamento estatal, eles acreditam que o regime chinês está subestimando enormemente suas taxas de transplante.
Eles coletaram evidências circunstanciais convincentes: um registro de transplantes de fígado em Hong Kong mostrando totais agregados que dispararam em paralelo à perseguição ao Falun Gong, anúncios de transplantes de órgãos online e inúmeros hospitais chineses alardeando volumes recordes de transplantes. A maioria desses dados e registros agora desapareceu no éter.
“Sempre que provamos algo, eles retiram as evidências, retiram o fluxo de dados e dizem: ‘Oh, suas evidências estão desatualizadas'”, disse o Sr. Matas. “Não há observador externo independente que possa olhar os registros das prisões chinesas e os registros hospitalares chineses. O sistema de detenção chinês – é completamente fechado.”
Enquanto organizava o evento em Harvard, o estudante de pós-graduação Anh Cao disse que se preparou para uma variedade de possíveis cenários disruptivos. Com o Falun Gong sendo um tópico tabu na China, funcionários do centro estudantil lhe disseram que alguns estudantes chineses que trabalhavam lá eram “muito inflexíveis em não se associarem ao Falun Dafa, pois isso poderia atrapalhar seu eventual retorno à China”, mostram e-mails compartilhados com o The Epoch Times.
O Sr. Cao disse que o e-mail do Dr. Delmonico foi “muito decepcionante.” Ele vê isso como um cumprimento das ordens do regime: “calar” discussões sérias e enterrar verdades frias.
“A razão pela qual o PCCh suprime qualquer discussão” sobre esse assunto, ele disse ao The Epoch Times, “é porque, com base nos fatos, com base nas evidências, eles não têm nenhuma base.”
O Dr. Delmonico não respondeu imediatamente a uma consulta enviada por e-mail pelo The Epoch Times.
“Outra direção”
O episódio de Boston ocorreu justamente quando outro palestrante estava batendo de frente com um obstáculo.
Por meses, o grupo do Dr. Torsten Trey, Médicos Contra a Extração Forçada de Órgãos (DAFOH), não obteve resposta após solicitar um estande em meados de novembro de 2023 para o Congresso Americano de Transplantes de junho, o maior encontro da América do Norte que reúne milhares de pessoas do ecossistema de transplantes.
O DAFOH tem passado quase duas décadas defendendo sua causa, esforços que um parlamentar britânico elogiou ao indicar o grupo de ética médica para o Prêmio Nobel da Paz de 2024.
“Este é possivelmente o maior abuso médico do século” – Dr.Torsten Trey, diretor da Doctors Against Forced Organ Harvesting
O China Organ Harvest Research Center, outro grupo de pesquisa dedicado ao assunto, já havia selecionado um estande e recebido uma fatura. No final de janeiro, ambos os grupos receberam um e-mail informando que não eram bem-vindos para participar.
“A equipe do [Congresso Americano de Transplantes] e as sociedades decidiram seguir em outra direção para 2024”, dizia o e-mail enviado para ambos os grupos no mesmo dia.
Ambos receberam outro e-mail da organização em abril pedindo informações detalhadas sobre seu estande para uma chance de serem reconsiderados. Após semanas, na mesma janela de uma hora no último dia do mês, receberam o veredito: rejeição.
A reviravolta foi intrigante. Os dois grupos haviam sido apresentadores na conferência por anos sem problemas, e a Dra. Min Fu, do China Organ Harvest Research Center, não pôde deixar de notar o grande número de estandes vazios em ambas as ocasiões em que a conferência médica os recusou: cerca de metade durante a primeira vez e um quarto na segunda.
“Faz pouco sentido,” ela disse ao The Epoch Times.
O Dr. Trey, enquanto isso, ponderou sobre a frase “outra direção”.
“Isso pode significar qualquer coisa,” ele disse ao The Epoch Times, questionando se o Congresso Americano de Transplantes estava tentando “esconder algo.”
Ele disse que seu grupo estava pronto para ajustar qualquer material para atender às necessidades da conferência, se isso fosse necessário para apresentar sua pesquisa.
“Eles simplesmente não nos deram nenhuma informação.”
Ele disse que ficou “sem palavras” ao pensar que os oficiais da conferência “tomaram a decisão em nome de todos os 4.000 participantes” de que eles não precisavam revisar a pesquisa do DAFOH.
“Este é possivelmente o maior abuso médico do século”, ele disse. “Se a comunidade de transplantes não está disposta a investigar, o que isso reflete sobre a comunidade de transplantes?”
O Rep. Scott Perry (R-Pa.), que tem promovido um projeto de lei para sancionar oficiais chineses, líderes militares ou outros indivíduos cúmplices na facilitação da extração forçada de órgãos, expressou indignação sobre o incidente.
“É repreensível e totalmente inaceitável para qualquer organização—especialmente o Congresso Americano de Transplantes—censurar qualquer um que tente combater a extração forçada de órgãos,” ele disse ao The Epoch Times. “Os profissionais médicos devem estar cientes da infiltração real e contínua da extração forçada de órgãos na comunidade médica moderna.”
O Congresso Americano de Transplantes disse que suas duas organizações anfitriãs, a Sociedade Americana de Transplantes e a Sociedade Americana de Cirurgiões de Transplantes, estão “totalmente comprometidas em avançar” o sistema de transplante de órgãos “sem comprometer os fundamentos e práticas éticas que tornaram o sistema dos EUA exclusivamente confiável e eficaz.
“Além disso, estamos cientes daqueles que promovem ideias para aumentar o acesso ao transplante de doadores vivos, incluindo coerção forçada para transplantes de órgãos, que podem parecer convenientes, mas podem resultar em sérias consequências adversas para o transplante e para os pacientes. Essas propostas apresentam sérias consequências indesejadas tanto para os doadores quanto para a confiança pública na doação de órgãos,” disse uma porta-voz ao The Epoch Times.
“Não podemos falar por outras instituições fora dos Estados Unidos, mas rejeitamos fundamentalmente os esforços para modelar mudanças no sistema atual dos EUA com base em pesquisas ou práticas de transplante de órgãos em nações como a China, cujo governo não atende ou ignora os altos padrões internacionais e dos EUA para pesquisa médica ética e direitos humanos básicos.”
Solicita responsabilidade
Em 1º de junho, o Dr. Gilcrease, vice-diretor da DAFOH, ficou em frente ao Centro de Convenções da Pensilvânia, local do Congresso Americano de Transplantes, para apelar a uma multidão reunida.
Ele citou a censura do regime chinês a um médico, Li Wenliang, que tentou alertar o mundo sobre a pandemia no final de 2019, mas foi “forçado a assinar algo dizendo que a verdade era mentira e que a mentira era verdade”, acabando por morrer do próprio vírus.
“Na China, as coisas são varridas para debaixo do tapete e seguem em frente. Mas isso não pode acontecer na área médica. A ética médica exige responsabilidade”, disse ele.
A orientação da DAFOH é procurar “a verdade, a transparência, o respeito pela dignidade humana e a responsabilização. Eles diferem do Congresso Americano de Transplantes? Se sim, como? E se não, por que permanecemos fora da conferência?”.
“O Falun Gong sofreu tanto – por quê? Por ser pacífico, bondoso, disciplinado, saudável?” – Rep.Chris Smith
O caso do combate à extração forçada de órgãos, para Smith, é “uma questão de direitos humanos que tem poucos iguais”.
“O Falun Gong sofreu tanto – por quê? Por ser pacífico, bondoso, disciplinado, saudável? Eles estão sendo sequestrados e mortos por causa de sua saúde, são tão saudáveis, cuidam de si mesmos, então o Partido Comunista Chinês os vê como alguém a ser explorado.”
Dois meses antes de seu projeto de lei ser aprovado na Câmara, o Sr. Smith estava no hospital devido a algumas doenças físicas, e a imagem da crueldade em curso na China tomou conta dele: um praticante do Falun Gong detido ou talvez uma vítima de outro grupo perseguido, apresentado contra sua vontade.
“Eles ficam ali, talvez semiconscientes, sabendo que esse médico não está ali para curá-los, mas para matá-los como um carrasco e, antes que a execução termine, para retirar dois ou três de seus órgãos”.
Demorou três anos para convencer os seus colegas a assinarem a legislação anti-extração forçada de órgãos.
Tem sido uma batalha difícil, disse ele, mas “agora as pessoas parecem entender”.
“Enquanto todos nós entendermos, vamos fazer algo a respeito.”
