Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Os comentários recentes do primeiro-ministro chinês Li Qiang na reunião do Fórum Econômico Mundial de Verão de Davos na China geraram grande interesse e debate, especialmente porque foram notavelmente ausentes da cobertura da mídia estatal chinesa. Li enfatizou a cautela ao abordar os desafios econômicos da China, comparando o processo de recuperação a reforçar as fundações em vez de administrar “remédios fortes”. Seu reconhecimento das vulnerabilidades da economia contrasta fortemente com a narrativa oficial que retrata a China como um farol de estabilidade em meio às incertezas econômicas globais.
A referência sutil de Li ao “remédio forte” deixou muitos questionando sua natureza e implicações, particularmente em relação às estratégias econômicas endossadas pelo Partido Comunista Chinês (PCCh) na Terceira Sessão Plenária. Wang Juntao, presidente do Partido Democrático da China, disse que, dentro do atual quadro do PCCh, o “remédio forte” pode ser interpretado de duas maneiras distintas. Uma perspectiva se alinha às reformas econômicas de Deng Xiaoping, defendendo a liberalização que promove a iniciativa privada e o empreendedorismo, enquanto mantém a supervisão governamental das políticas macroeconômicas.
“Essa abordagem incentiva o setor privado por meio da desregulamentação, apoio financeiro e injeções monetárias substanciais”, disse Wang.
“Em contraste, Xi Jinping favorece um modelo econômico mais centralizado, reminiscente das eras soviética e maoísta, enfatizando o controle estatal sobre os recursos e a economia. Nesse caso, o ‘remédio forte’ pode envolver planos de desenvolvimento ambiciosos, como a emissão de títulos de cinquenta anos ou a realização de auditorias fiscais extensivas abrangendo três décadas.”
Ele acredita que a postura cautelosa de Li, aparentemente relutante em endossar a abordagem alinhada à visão de Xi, reflete sua hesitação em adotar políticas semelhantes às reformas de Deng, que muitos acreditam que poderiam potencialmente revigorar a economia da China sob o governo do PCCh.
“O esperado ‘remédio forte’ implica uma liberalização significativa semelhante às reformas iniciadas durante a Terceira Sessão Plenária do 11º Comitê Central, que buscava capacitar indivíduos e empresas enquanto coordenava o apoio estatal”, disse Wang. “No entanto, as restrições políticas impedem Li de rejeitar completamente a abordagem de Xi ou de adotar plenamente a agenda de reformas de Deng, deixando sua posição um tanto ambígua.”
Defendendo a retirada do governo da economia
Guo Jun, editora-chefe do Epoch Times em Hong Kong, afirmou que o significado por trás da referência de Li ao “remédio forte” provavelmente envolve expansão monetária e redução de impostos. Nos últimos três anos, a China superou os Estados Unidos, Japão e Europa juntos na impressão de dinheiro, resultando em uma oferta de moeda M2 de 300 trilhões de yuans (cerca de 41 trilhões de dólares), equivalente a 250% do PIB da China. Essa expansão monetária sustentada levanta preocupações sobre a possível hiperinflação.
Ela diz que a redução de impostos é outro remédio proposto. Embora globalmente reconhecida por estimular o crescimento econômico, reduzir os gastos do governo e os impostos é desafiador na China, onde o controle estatal permeia todos os aspectos da sociedade.
“A redução resultante na receita do governo já impactou as operações sociais, tornando os cortes de impostos impraticáveis. Alternativamente, existe a possibilidade de aumento de impostos, sugerindo que nenhuma dessas medidas agressivas é provável de ser implementada”, disse ela. “Um ‘remédio forte’ autêntico envolveria o governo se afastando da intervenção econômica e o PCCh cedendo algum controle sobre a sociedade. Essa abordagem daria poder aos indivíduos para gerenciar suas próprias vidas. No entanto, tal proposição desafia diretamente a autoridade do PCCh, tornando sua adoção altamente improvável.”
Implicações da nova lei rural
Guo disse que a Lei revisada da Organização da Economia Coletiva Rural se assemelha a políticas passadas, como a Comuna Popular.
“Enquanto as reformas chinesas inicialmente desmantelaram a Comuna Popular e introduziram a contratação de terras, os desafios atuais na agricultura rural, como a mecanização limitada e as ineficiências devido à agricultura em pequena escala, deram ao PCCh duas opções principais: privatizar a terra para facilitar a consolidação das fazendas naturalmente ou reintroduzir o controle governamental e a coletivização, o que se alinha mais favoravelmente com os objetivos do PCCh”, disse ela.
Guo disse que a lei revisada enfatiza a propriedade coletiva da terra e a propriedade pública socialista para promover a prosperidade compartilhada e fortalecer o controle sobre os recursos agrícolas, efetivamente gerenciando os agricultores sob regulamentações rígidas. Privatizar a terra agrícola, segundo ela, minaria a autoridade do PCCh, tornando a coletivização um recurso inevitável.
“Embora a lei permita que a propriedade coletiva rural seja alavancada para investimentos, o poder de decisão final reside nos comitês de vila, que são essencialmente extensões das filiais locais do partido. Essa estrutura de governança centralizada consolida o controle em linha com os objetivos estratégicos do Partido Comunista, garantindo a dominância na base”, disse ela.
Wang acredita que, apesar das implicações da nova lei rural, a liderança de Xi e suas ambições mais amplas provavelmente não voltarão às medidas extremas da era das Comunas Populares. Em vez disso, a lei estabelece sistemas duplos — político e econômico — para regular os agricultores e os recursos agrícolas.
“Este quadro regulatório serve à visão de Xi Jinping de uma nova governança nacional, mobilizando recursos para avanços de alta tecnologia, lembrando as estratégias vistas durante o Grande Salto Adiante”, disse Wang.
“Xi Jinping usa a nova lei rural para integrar recursos econômicos e agrícolas para fortalecer as ambições nacionais, enquanto previne preventivamente potenciais dissidências entre os agricultores. Para construir um novo campo, ele convocará agricultores urbanizados a retornarem às áreas rurais devido aos desafios de emprego urbano, muito semelhante ao movimento de Mao Tse-Tung ‘Volta ao Campo’”.
Mentalidade de guerra
Wang disse que a adoção de uma mentalidade de tempo de guerra por parte de Xi, priorizando a segurança em vez dos esforços de desenvolvimento, é reminiscente da era de Mao Tse-Tung, quando a guerra era vista como inevitável.
“As políticas de Xi refletem essa mudança estratégica, priorizando a segurança e se preparando para possíveis desafios internos e externos. Isso inclui a consolidação de recursos e o aperto no controle sobre a população, potencialmente fazendo uma transição para um estado de prontidão de guerra, se necessário”, disse ele.
As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times
