O regime sírio que desmorona do ditador Bashar Assad controla um dos maiores programas de armas químicas na Terra, incluindo gás mostarda, sarin e agente nervoso VX. A Síria acoplou essas armas em projéteis de artilharia e mísseis. Informações abertas disponíveis indicam que a Síria tem cinco grandes instalações de produção química em e ao redor das cidades de Hama, Homs e Al-Safira, além de 45 instalações de armazenamento de armas químicas. Enquanto Assad e seus partidários focam na sobrevivência e a milícia síria se fragmenta, esses estoques se tornam cada vez mais vulneráveis.
De fato, algumas armas químicas foram movidas nas últimas semanas, mas o temor crescente é que possam cair em mãos ainda menos responsáveis. Os candidatos são: o Hezbollah, que tem fortes laços com a Síria de Assad; Al-Qaeda, que está envolvida no conflito; uma facção militar covarde inclinada à vingança; ou um regime pós-Assad controlado por jihadistas. Qualquer destes cenários constituiria uma ameaça significativa aos interesses dos EUA e do Canadá, para a estabilidade regional e à segurança dos aliados ocidentais na Turquia, Jordânia, Israel e Arábia Saudita. Certificar-se de que nenhum deles transpire deve ser uma prioridade, enquanto se desenrolam os acontecimentos.
Isto é mais fácil dizer do que fazer, é claro. Primeiro, ao contrário da guerra civil na Líbia, onde a Rússia ficou de lado enquanto a OTAN interveio para evitar um banho de sangue, Moscou está profundamente envolvido na Síria. A Rússia mantém uma base naval na Síria e forneceu a Assad suprimento militar e cobertura diplomática na ONU. Assim, os EUA e outros estados influentes simplesmente não têm a liberdade de ação para lidar com a Síria e seu arsenal de armas químicas que tiveram na Líbia de Kadhafi, que, vale a pena lembrar, possuía 10 toneladas de gás mostarda que nunca foi empregado. A Síria, por outro lado, tem avisado que uma intervenção externa provocaria um ataque químico.
Segundo, ao contrário da revolução no Egito, que foi relativamente sem sangue, provavelmente em parte devido à intervenção dos EUA e ocidentais nos bastidores, o Ocidente não tem o mesmo tipo de contato entre militares na Síria. Além disso, Assad não é Hosni Mubarak. Para ter certeza, Mubarak tentou reprimir os protestos nos primeiros dias da revolução egípcia, mas preferiu se afastar ao invés de massacrar seus compatriotas uma vez mais, em parte por causa da pressão de Washington.
A dura verdade é que os eventos podem forçar o Ocidente a agir, com ou sem a cooperação no terreno em Damasco e com ou sem a ajuda da Rússia na ONU.
Ainda assim, há certa boa notícia em meio à perspectiva aterrorizante de as armas químicas de Assad serem colocadas em jogo: Os aliados estão se preparando para o pior cenário.
Washington já teria intensificado as discussões sobre a ameaça das ADM (armas de destruição em massa) da Síria com parceiros em Israel, Turquia, Grã-Bretanha e França. O Wall Street Journal relatou que os EUA e a Jordânia, que estão profundamente preocupados que as armas químicas caiam nas mãos da Al-Qaeda, têm desenvolvido planos juntos para assegurar essas armas da Síria em caso de colapso do regime ou algum outro incidente.
“Um plano seria convocar as unidades de operações especiais da Jordânia, agindo como parte de qualquer missão mais ampla de manutenção da paz da Liga Árabe, para ir à Síria e garantir quase uma dúzia de locais”, relatou o jornal.
No entanto, assegurar o arsenal químico da Síria com as forças terrestres seria uma empresa grande e perigosa, exigindo milhares de soldados. Tal operação seria ainda mais perigosa se fosse realizada num “ambiente não permissivo”, jargão militar para zona de guerra.
Atacar as instalações de ADM de Assad por via aérea representa um risco menor para os aliados, mas apresenta outros desafios. As forças aéreas da OTAN estão à altura da tarefa e com a Turquia como aliado da OTAN na fronteira norte da Síria e as águas abertas do Mediterrâneo a oeste da Síria, os aliados teriam rotas claras de ataque. No entanto, as defesas aéreas da Síria fornecidas pela Rússia são mais formidáveis do que a Líbia e a força aérea turca aprendeu isso quando um de seus aviões de reconhecimento foi abatido perto do espaço aéreo sírio.
Além disso, mesmo o mais eficaz ataque aéreo não pode garantir que todos os reservatórios e armas químicas sejam destruídos. Sem botas no chão para inventariar o arsenal de Assad, continua a haver a possibilidade de que algumas armas químicas sobrevivam aos ataques aéreos e sejam recolhidas por hostis.
Além disso, os aliados querem evitar dispersar inadvertidamente as mesmas armas que estão tentando destruir. Neste sentido, é importante lembrar que; a) uma das principais formas de destruir o gás mostarda em armas é por incineração e b) durante a Guerra do Golfo em 1991, a coalizão de ataques aéreos destruiu com sucesso instalações iraquianas que produziam e armazenavam agentes químicos.
Essas contingências podem parecer assustadoras, mas devem ser pesadas contra alternativas que talvez sejam mais assustadoras. Não há boas opções em cenários de pesadelo como este. O desafio para o Ocidente é escolher a opção menos prejudicial.
Alan W. Dowd é um membro sênior do Instituto Fraser e comentador de assuntos militares e de defesa.
