A última vez que o direito do povo de Connecticut de comprar leite cru foi seriamente ameaçado foi em 1994 quando o Comitê Estadual do Meio Ambiente realizou audiências públicas sobre a certificação do leite cru. Posteriormente, votou-se quase unanimemente pela continuidade do licenciamento de novas fazendas, permitindo que o leite cru fosse vendido.
Eu testemunhei nessas audiências. Meu testemunho foi focado em responder às objeções ao leite cru levantadas pelo departamento de saúde do Estado e para documentar os benefícios do leite cru. Cito esse testemunho:
“O epidemiologista do Estado escreve que ‘Ainda é preciso ser demonstrado que o leite cru possui qualquer efeito benéfico à saúde. […]’ Ele cita artigos em anexo a sua carta.
“No artigo, ‘Leite não pasteurizado, os perigos de um fetiche da saúde’ (do Jornal da Associação Médica Americana, 19-10-84), os autores fazem uma série de distorções sobre a pesquisa de Francis Pottenger antes de concluir que o leite cru não possui qualquer benefício à saúde.
“Eu detalho essas acusações a seguir como no papel que dei aos membros da comissão.
“Agora, o que realmente fez Pottenger em alguns de seus experimentos é isso. Ele usou quatro grupos de gatos. Todos receberam um terço da dieta de carne crua. Os outros dois terços da dieta consistiam em leite cru ou outros leites tratados termicamente.
“A dieta de leite e carne crua produziu muitas gerações de gatos saudáveis. Os alimentados com leite pasteurizado mostraram alterações esqueléticas, diminuição da capacidade reprodutiva e doenças infecciosas e degenerativas…
“O experimento de Pottenger esteve de acordo com os mais rigorosos padrões científicos. Suas credenciais excelentes valeram-lhe o apoio de médicos proeminentes. Alvin Ford, M.D., professor de patologia da Universidade da Califórnia do Sul e patologista no Hospital Memorial Huntington em Pasadena, cosupervisionou com Pottenger todos os achados patológicos e químicos do estudo.
“Pottenger abordou uma questão particular em seu estudo que tem sido amplamente ignorada pela ciência moderna. Tem a ver com o valor nutritivo de elementos termolábeis e os nutrientes destruídos pelo calor e disponíveis apenas em alimentos crus.
“Em seu artigo, ‘Evidências clínicas do valor do leite cru’, Pottenger escreve: ‘Alguns dos fatores transmitidos pelo leite são termolábeis [sensíveis ao calor]. Embora sua destruição não produza a morte, sua deficiência pode impedir o desenvolvimento adequado da criança.
“Isso pode ser observado no desenvolvimento de um esqueleto inadequado ou na diminuição da resistência. […] O atraso no desenvolvimento de centros ósseos é observado com mais frequência em crianças […] recebendo leite termicamente tratado.
“Isso é particularmente ausente em crianças alimentadas com leite cru. […] Estou baseando esta discussão na análise de 150 crianças cujos pais me consultaram por causa de alergias respiratórias.
“Muitos outros trabalhadores […] também têm demonstrado que o tratamento do leite por aquecimento interfere com sua boa assimilação e qualidades nutricionais. […] O melhor leite do ponto de vista nutricional é o leite cru. […]
“O leite tratado por aquecimento interfere no metabolismo do cálcio […] causando atraso na idade óssea e ossos pequenos. […] A interferência no metabolismo do cálcio, como mostrado nos ossos é apenas um índice fisiológico do metabolismo perturbado por todo o corpo.’
“Eu tenho prescrito leite cru de animais alimentados com capim aos meus pacientes há quase 15 anos. Diversas vezes eu vi alergias melhorarem e drásticas melhoras de saúde. Particularmente em crianças, infecções do ouvido médio geralmente desaparecem e não se repetem com leite cru.
“Tanto crianças e adultos que não podem beber leite pasteurizado […] têm prosperado com leite cru. Em centenas, talvez milhares, de meus pacientes que consomem leite cru, nenhum desenvolveu salmonela, campilobacteriose, ou outra infecção relacionada ao leite cru.
“Na carta citada acima, o epidemiologista do Estado declara que ‘Os processos de certificação e/ou inspeção não garantem que o leite cru não será contaminado com organismos patogênicos.’
“Ele também lista uma série de microrganismos que se alega serem transmitidos pelo leite cru, sem mencionar que, como a literatura que acompanha a carta deixa claro, os únicos organismos mesmo potencialmente associados com o consumo de leite cru certificados são salmonela e campilobacteriose.
“E num dos artigos que ele cita, ‘O perigo em consumir leite cru’ (do Jornal de Medicina Ocidental), os autores declaram que na verdade ‘doenças como salmonela e campilobacteriose em seres humanos geralmente não são graves. Mas em pessoas com saúde comprometida (particularmente os com condições malignas e imunodepressivas por doença ou terapia), estas infecções podem ser graves.’
“Assim, a essência do argumento do Estado contra o leite cru certificado é que ele pode, eventualmente, em ocasiões isoladas, causar doenças graves em algumas pessoas cujo sistema imunológico foi comprometido pelos efeitos tóxicos da quimioterapia.
“E devido a este risco muito pequeno, aqueles de nós que podem escolher beber o leite cru certificado tendo em vista os benefícios que tenho catalogado devem ter esse direito negado.”
Felizmente, os membros da Comissão de Meio Ambiente viram através da superficialidade do argumento do Estado e votaram a favor do leite cru.
O Dr. Schmid é um médico naturopata licenciado que trabalha em Connecticut.
Fonte: RealMilk.com/healthbenefits.html
