Análise de notícias
Os efeitos do que os críticos descreveram como uma “guerra” global contra agricultores e pecuaristas estão se tornando mais aparentes. Mas, mesmo com a intensificação da escassez de alimentos, os governos, incluindo o governo Biden, estão reprimindo com mais força a produção agrícola.
Embora os ataques à agricultura e indústrias relacionadas pareçam diferentes em diferentes nações, muitos especialistas dizem que é uma política global coordenada promovida pela ONU, o Fórum Econômico Mundial (WEF), a União Européia e outras forças internacionais determinadas a transformar a civilização.
Especialistas e legisladores que falaram com o Epoch Times americano alertaram que é hora de controlar as políticas governamentais que mais prejudicam os pobres. Um congressista republicano disse que um Congresso liderado pelos republicanos começaria a trabalhar imediatamente após assumir o controle.
Em julho do ano passado, o Epoch Times publicou um artigo investigativo aprofundado citando vários profissionais da área que disseram que as políticas apoiadas pela ONU sobre mudança climática e desenvolvimento sustentável, que eles descreveram como uma “guerra contra os agricultores”, foram diretamente responsáveis pela escalada da crise alimentar.
O resultado das políticas voltadas para os produtores agrícolas, começa a ficar claro com a escassez de alimentos se agravando em todo o mundo. Pense no Sri Lanka, mas em escala global – pelo menos se as tendências atuais continuarem.
Líderes da ONU e autoridades ocidentais estão discutindo isso abertamente. O presidente Joe Biden, por exemplo, citando o conflito na Ucrânia, alertou no início deste ano que a escassez “real” de alimentos estava chegando.
O Diretor Executivo do Programa Alimentar Mundial da ONU, David Beasley, vêm alertando desde o início da crise do COVID-19 sobre a escassez global de alimentos “devastadora” que pode levar a uma fome de “proporções bíblicas” em dezenas de nações.
“O mundo deve abrir os olhos para esta crise alimentar global sem precedentes e agir agora para impedir que ela fique fora de controle”, disse ele em novembro em um evento do Dia Mundial da Alimentação organizado por uma agência da ONU liderada por um membro do Partido Comunista Chinês (PCCh).
De fato, com agricultores e pecuaristas sob crescente pressão regulatória, várias fontes autorizadas estão alertando que mesmo países ricos como os Estados Unidos podem começar a ter problemas na cadeia de suprimentos de alimentos e outros setores críticos nos próximos meses.
Sofrimento na Europa
Na Europa, as rachaduras no sistema estão começando a aparecer. Já, um número crescente de itens está faltando nas prateleiras dos supermercados à medida que os preços disparam. No Reino Unido e na Alemanha, a escassez cada vez maior nas lojas ganhou as manchetes por semanas.
Várias nações ao redor do mundo – especialmente no Oriente Médio e na África – já enfrentam grandes crises alimentares. E com as políticas “sustentáveis” apoiadas pela ONU pelos governos e pelo setor financeiro dizimando os sistemas de energia e a produção agrícola, é provável que a dor aumente, dizem os especialistas.
É especialmente difícil para os pobres, de acordo com o Dr. E. Calvin Beisner, presidente da Cornwall Alliance for the Stewardship of Creation, uma importante autoridade cristã em questões ambientais.
Ele criticou as políticas anti-agrícolas supostamente destinadas a combater a mudança climática.
“Proibir ou reduzir o uso de fertilizantes nitrosos em nome da luta contra o aquecimento global é um absurdo”, disse Beisner ao Epoch Times, apontando para as políticas adotadas por governos de todo o mundo em resposta à defesa da ONU.
“Os óxidos nitrosos são um pequeno participante no efeito estufa geral, ofuscados centenas de vezes pelo dióxido de carbono e milhares pelo vapor de água.”
“Os comprimentos de onda infravermelhos nos quais os óxidos nitrosos absorvem já estão quase completamente absorvidos. Assim, eles podem contribuir apenas uma quantidade insignificante para o aquecimento global.”
“Mas a contribuição deles para o bem-estar humano é imensa, pois multiplicam os rendimentos das colheitas por acre, por hora de trabalho e por entrada de capital, tornando os alimentos mais abundantes e mais baratos para todos. Os pobres se beneficiam mais deles do que qualquer um.
“A guerra contra os agricultores é uma guerra contra os pobres.”
Guerra contra os agricultores
A guerra contra os agricultores foi observada claramente na Holanda, Sri Lanka, África do Sul, Canadá e muitas outras nações — até mesmo nos Estados Unidos.
Em público, os pretextos para as políticas incluem salvar o planeta de supostas mudanças climáticas causadas pelo homem, lidar com várias outras questões ambientais, melhorar a eficiência econômica e até mesmo dar terras a povos “indígenas”. Mas os críticos dizem que a verdadeira motivação parece ser muito mais obscura.
O objetivo final de poderosos atores internacionais, de acordo com organizações internacionais, como o WEF, por trás de muitas das políticas que resultam em insegurança alimentar, é reestruturar todos os elementos da vida na Terra.
Desde repensar os direitos de propriedade privada até a elaboração de um “novo contrato social”, tudo deve ser transformado, o fundador do Fórum Econômico Mundial, Klaus Schwab, e sua organização argumentam há anos enquanto promovem o que chamam de “Grande Reset”.
Mas nem todos estão a bordo.
O Fundo Legal de Ação de Pecuaristas da United Stockgrowers of America, conhecido como R-CALF USA, representa pecuaristas em todo o país. O grupo está soando o alarme sobre os perigos da agenda da ONU e do WEF.
“O que está acontecendo é que os globalistas têm uma agenda que pode ser mais bem executada visando o fruto mais fácil de colher”, disse o CEO da R-CALF USA, Bill Bullard, ao Epoch Times americano, dizendo que essa tendência era óbvia quando o governo holandês declarou guerra aos agricultores daquele país.
“O que eles estão fazendo é focar no segmento da indústria agrícola menos capaz de absorver esses custos regulatórios adicionais. Quando os governos impõem essas políticas, aqueles que podem suportar esses custos adicionais são os grandes agronegócios, não os pequenos.”
Bullard disse que “esta é uma tentativa de eliminar agricultores e pecuaristas independentes em todo o mundo” e que governos e organizações internacionais estão trabalhando juntos nesse esforço.
“Produtores de gado e fazendeiros e pecuaristas são a linha de frente; eles estão sendo os alvos, porque são fáceis de remover”, disse ele.
Apontando para várias políticas do governo Biden voltadas para os agricultores, Bullard disse que, se isso não for interrompido, “veremos agricultores e pecuaristas caindo como moscas”.
O objetivo final é “promover a consolidação e centralização da produção de alimentos por elitistas globais transnacionais – tribunais internacionais, o Fórum Econômico Mundial e todos os demais”.
“Tudo isso se origina da agenda sustentável da ONU, Agenda 2030, Agenda 21 e corporações multinacionais envolvidas em influenciar e trabalhar com a ONU”, disse ele.
O presidente da R-CALF USA, Brett Kenzie, também entrou na conversa, dizendo que as “elites globais” estavam promovendo a “sustentabilidade”, que ele descreveu como “a mais recente denominação da falsa adoração de ídolos que deveria colocar o temor de Deus em todos nós. ”
“Tudo o que eles querem é tudo, e sua capacidade de ganhar a vida com sua propriedade privada será a primeira vítima”, disse Kenzie.
Políticas apoiadas pela ONU
De fato, como o Epoch Times relatou em um artigo recente intitulado “Agenda 2030 no agronegócio: ONU e Fórum Econômico Mundial estão por trás da “guerra contra os agricultores”: especialistas”, uma série de “Objetivos de Desenvolvimento Sustentável” da Agenda 2030 da ONU está diretamente ligada à guerra aos fazendeiros.
Os objetivos, que foram desenvolvidos com a ajuda do PCCh e foram adotados por governos em todo o mundo, exigem mudanças drásticas na agricultura, produção e até mesmo no consumo. Eles têm sido regularmente citados pelos governos no desenvolvimento das mesmas políticas que muitas partes bem informadas culpam pela crise alimentar.
O WEF assinou uma “parceria estratégica” oficial com a ONU, destinada a trazer grandes empresas de todo o mundo para o movimento de impor as metas da Agenda 2030 ao planeta.
O texto do acordo promete “aprofundar o engajamento institucional e acelerar conjuntamente a implementação da Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável”.
As políticas governamentais apoiadas pela ONU voltadas para o setor de energia também estão desempenhando um papel importante no desenvolvimento da escassez de alimentos, disseram especialistas.
Por exemplo, os esforços da Europa para eliminar fontes de energia confiáveis, incluindo energia de hidrocarbonetos e energia nuclear, produziram efeitos devastadores na indústria européia.
Especialmente atingida foi a produção de fertilizantes, um insumo agrícola crítico. Devido ao aumento dos preços dos fertilizantes, a produção de alimentos foi comprometida à medida que os preços dos alimentos disparam em todo o mundo.
Nos Estados Unidos, o governo Biden, as burocracias e o Congresso também têm como alvo a agricultura e a energia.
A Lei de Redução da Inflação, por exemplo, fará com que os contribuintes paguem aos agricultores para não cultivarem, sob o pretexto de implementar a rotação de culturas agrícolas “amigas do clima”.
A Securities and Exchange Commission (SEC) também irritou os agricultores em todo o país com uma proposta de regulamentação que os forçaria a rastrear as emissões se fizessem negócios com uma empresa de capital aberto.
Não é só governo. Os principais bancos e gerentes de investimentos em todo o mundo também assinaram as políticas da ONU que contribuem para a crise alimentar.
Na verdade, uma coalizão de 19 procuradores-gerais de estados majoritariamente republicanos está investigando um possível conluio entre os seis maiores bancos dos EUA e a “Net-Zero Banking Alliance” da ONU.
Como participantes do programa da ONU, os bancos concordam em buscar emissões “líquidas zero” até 2050, encerrando ou reduzindo radicalmente os investimentos e empréstimos aos produtores tradicionais de energia e interesses agrícolas.
Vários procuradores gerais envolvidos na investigação disseram ao Epoch Times americano que esse “conluio” dos bancos dos EUA com a ONU estava minando a agricultura e a indústria americanas enquanto beneficiava o PCCh.
“Nosso próprio dinheiro está sendo armado contra nós”, disse o tesoureiro da Virgínia Ocidental, Riley Moore, ao Epoch Times americano em agosto, enquanto se movia contra os mega bancos por visar indústrias-chave.
Congresso
Os legisladores dos EUA também estão cada vez mais preocupados com o fato de os produtores agrícolas serem alvo de políticas governamentais e pressões de provedores de serviços financeiros.
O deputado dos EUA, John Rose (Republicanos -Tennessee.), possui e opera uma fazenda que foi da sua família por mais de 230 anos. Ele também atuou como comissário de agricultura no Tennessee antes de ser eleito para o Congresso em 2012.
Preocupado com o excesso de regulamentação que afetava os agricultores e a “ameaça muito real de escassez de alimentos”, Rose organizou colegas congressistas para fazerem suas vozes serem ouvidas.
Na primeira carta ao chefe da SEC, Rose e mais de 115 membros do Congresso pediram que a agência rejeitasse a “carga regulatória significativa e impraticável” proposta para a comunidade agrícola.
Na segunda carta, Rose e quase todos os republicanos no Comitê de Serviços Financeiros da Câmara apontaram para a recente decisão da Suprema Corte contra a Agência de Proteção Ambiental (EPA) que estabelece limites de emissões na geração de energia como prova de que a SEC não tinha autoridade para seguir em frente.
Em entrevista ao Epoch Times americano, Rose disse que, quando os republicanos retomarem a Câmara, eles pretendem desencadear uma supervisão “agressiva” e controlar os abusos regulatórios direcionados à agricultura e outros setores.
“Não acho que essas políticas sejam necessárias ou apropriadas”, disse ele, observando que havia um nexo com a agenda da ONU e que a pressão exercida sobre os agricultores era “muito preocupante”.
“Vemos o governo Biden usando força regulatória para efetivar essa agenda verde por meio de exageros.”
Além da proposta da SEC sobre relatórios de emissões que esmagam pequenos agricultores, Rose apontou os esforços do governo Biden para expandir o controle federal dos recursos hídricos, ampliando a definição de “Águas dos Estados Unidos”.
“A EPA tem tomado medidas muito agressivas com relação às ferramentas necessárias de proteção de cultivos que os agricultores usam, até mesmo suspendendo o acesso depois que os agricultores compram os suprimentos”, disse Rose. “Isso não é útil.
“Eu lidei diretamente com agricultores que estão sendo perseguidos por meio de abusos regulatórios que as políticas anteriores do governo de Obama deram às agências federais. Está resultando em um efeito dissuasor na produção agrícola.”
O resultado final desses tipos de políticas contra os agricultores, disse ele, será “escassez contínua e produção dissuadida em todo o mundo”.
É tudo “autoinfligido” também, observou o congressista.
“Temos que avaliar o fato de que não podemos implementar políticas que levem à escassez de algo tão importante quanto os alimentos”, disse ele, chamando isso de “óbvio” e observando que os agricultores devem continuar alimentando o mundo.
“Isso tudo é uma fórmula para a fome em todo o mundo.”
O mesmo é verdade no setor de energia, disse Rose, apontando para políticas que impedem a exploração e desenvolvimento de recursos.
“Não faz sentido ficar com a cabeça na areia nessas questões”, disse ele.
“Todo mundo está preocupado com o meio ambiente, mas esse zelo religioso em que eles transformaram as preocupações ecológicas em um mantra pelo qual viver é um grande erro.”
Mas se os republicanos assumiram o controle de ambas as casas do Congresso em janeiro, “veremos um esforço decididamente concentrado para realizar uma supervisão apropriada do governo Biden e de vários reguladores, inclusive em serviços financeiros”, de acordo com Rose.
“Teremos uma supervisão estridente e enérgica”, disse ele, observando que a transparência e o controle dos abusos seriam um foco fundamental e que a legislação e a alavancagem com financiamento poderiam ser ferramentas possíveis para impedir que o governo “prejudique intencionalmente” a economia e a agricultura dos EUA, em particular.
“Você verá movimentos agressivos em todas essas frentes. Em última análise, uma tremenda pressão será exercida.”
Os aliados estrangeiros devem ser “encorajados” a não cometer o mesmo tipo de “erro” político que Biden está cometendo, que leva à escassez de alimentos e energia, segundo Rose.
“A capacidade produtiva para alimentar o mundo existe – na verdade, cresce a cada ano. Provamos que podemos alimentar o mundo”, disse ele. “Mas, para fazer isso, temos que seguir em frente e não podemos amarrar a mão nas costas, que é o que Biden e muitas das pessoas internacionais interessadas em iniciativas verdes estão tentando fazer.
“Talvez seja isso que eles querem. Uma das perguntas mais comuns que recebo dos eleitores é: ‘Qual é a agenda oculta?’
“As pessoas entendem que se você não produzir petróleo e não tiver um substituto, o que acontece? Você tem quedas de energia, apagões como na Califórnia; pedidos para não carregar seu carro. Isso não é prático. As ondulações econômicas que isso cria, levam a coisas como escassez, inclusive de alimentos. Não podemos permitir isso.”
Respostas de Biden a ONU
À medida que a escassez de alimentos se torna mais aguda, figuras políticas ocidentais, incluindo Biden, já ofereceram algumas dicas fortes sobre como elas responderão.
Por exemplo, diante do aumento dos preços da energia que os especialistas dizem ter sido causado por suas políticas, Biden – soando mais como um homem forte venezuelano do que como um presidente dos Estados Unidos – culpou repetidamente as empresas por “lucrar”.
Em resposta à escassez de fertilizantes, a Agência dos EUA para o desenvolvimento internacional a administradora, Samantha Power, comemorou o que chamou de “revestimento de esperança”.
“A escassez de fertilizantes é real agora”, disse ela à ABC News. “Como resultado, estamos trabalhando com os países para pensar em soluções naturais como dejetos e composto, e isso pode acelerar as transições que seriam do interesse dos agricultores fazer eventualmente.”
Agricultores do Sri Lanka tentaram isso em resposta a uma proibição de fertilizantes apoiada pela ONU pelo governo socialista de lá, e acabou em desastre.
Ironicamente, a ONU, que há muito apoia políticas climáticas e de desenvolvimento sustentável que os especialistas culpam pelos problemas de abastecimento de alimentos em todo o mundo, agora se apresenta como a resposta para a crise.
“A comunidade internacional tem um bom senso de como enfrentar a crise alimentar; o que precisamos agora é de uma ação coordenada do governo”, disse Michael Fakhri, o “relator especial da ONU sobre o direito à alimentação”, em uma declaração retratando a ONU e os governos como a solução para o problema que os especialistas dizem que eles causaram.
Fakhri também pediu aos governos que “estabeleçam as condições certas para uma transição para a agroecologia”.
O secretário-geral da ONU, António Guterres, ex-líder da Internacional Socialista, também soou o alarme sobre o que descreveu como a “crise global de alimentos”.
Falando em um evento no mês passado organizado pelo chefe da Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação, Qu Dongyu – um membro do PCCh e ex-funcionário do regime em Pequim – Guterres disse que 3 bilhões de pessoas hoje não podem pagar uma dieta saudável.
“O número de pessoas afetadas pela fome mais do que dobrou nos últimos três anos”, disse ele, observando que “quase um milhão de pessoas vivem em condições de fome e a morte é uma realidade diária”.
“Governos, cientistas, setor privado e sociedade civil precisam trabalhar juntos para tornar as dietas nutritivas disponíveis e acessíveis para todos.”
A ONU e as agências relevantes da organização não responderam aos pedidos de comentários até o momento desta publicação.
Entre para nosso canal do Telegram
Assista também:
